内群体偏见
它是什么？
内群体偏见（In-group Bias，又称内外群体效应）是指人们倾向于对自己所属群体的成员给予更积极的评价、更多的信任和更大的优待，同时对外群体成员持有相对负面的态度，即使这种群体划分完全是任意的。
社会心理学家亨利·泰弗尔（Henri Tajfel）的最小群体实验（1970年代）表明，仅凭随机分组（如硬币正反面），参与者就会开始偏向自己所在的组给出更多资源——无需任何共同历史或互动。
内群体偏见不只是「喜欢自己人」，它还包括系统性的认知扭曲：将内群体成员的积极行为归因于性格，消极行为归因于情境；对外群体成员则相反。
社会认同理论
泰弗尔和特纳（John Turner）的社会认同理论（1979）解释了内群体偏见的来源：人们从群体成员身份中获取自我价值感，因此内群体的积极形象对自尊有直接的支撑作用。
这解释了为什么内群体偏见如此普遍且难以消除：它不只是关于「群体」，更是关于「自我」。贬低外群体和抬高内群体，都是维护自尊的心理机制。
为什么内群体偏见如此根深蒂固？
内群体偏见是进化、心理和社会三重机制共同作用的产物。
进化层面的部落性
在人类进化史的大部分时间里，与内群体合作、对外群体保持警惕是生存策略。「自己人」的判断在部落社会中有实际的功能价值。
自尊的群体来源
群体成员身份是自我价值感的来源之一，内群体的积极形象直接支撑个体的自尊，使人们有动机维护内群体的正面形象。
接触与熟悉度
人们与内群体成员有更多接触，熟悉带来信任；对外群体的了解更少，陌生带来不确定性和保持距离的倾向。
分类简化
将人分为「我们」和「他们」简化了复杂的社会信息处理，是认知节省的一种机制，但同时带来了对外群体同质化的错误认知。
内群体偏见如何影响现实决策？
内群体偏见在招聘、司法判决和国际关系中有着有据可查的系统性影响。
相似性偏见
研究一再显示，面试官倾向于给与自己背景（学校、地区、爱好）相似的候选人更高评分，这种相似性往往与岗位能力无关。
群体身份的量刑影响
多项研究发现，陪审团成员倾向于在某些条件下对与自己相同种族的被告更为宽容——这种偏见在当事人都意识不到的情况下发生。
双重标准的新闻评价
同样的政策行为，被内群体国家执行时往往被描述为「维护国家利益」，被外群体国家执行时则被描述为「侵略性行为」。
内群体偏见驱动 vs. 公平评估的对比
同一个场景下，偏见驱动与理性判断的差别，往往就体现在信息是如何被筛选和解释的。
「我们」和「他们」是语言创造出来的边界，不是现实本来的样子。
如何识别内群体偏见？
这些信号往往不是错误本身，而是偏见已经开始主导判断的迹象。
- 以群体标签代替具体评价对一个人的评价主要基于其所属群体（学校、地区、公司），而非其具体行为和能力。「XX公司出来的人都……」「他是我们XX地区的……」
- 双重标准的归因内群体的成功归因于能力，失败归因于情境；外群体的成功归因于运气，失败归因于性格——两套截然相反的归因逻辑。「我们做得好是因为努力，他们做得差是因为能力问题」
- 信息不对等的信任倾向于更相信来自内群体成员的信息，对同样内容来自外群体成员时要求更高的证明标准。「自己人说的，应该错不了」
如何减少内群体偏见？
抵抗偏见的关键，不是追求绝对中立，而是建立能校正自身判断的步骤。
- 使用盲评机制在可能的情况下，去除身份信息后再进行评估，让判断建立在内容和表现本身上。「在看这个申请/方案/作品之前，我先把作者的背景信息遮掉。」
- 主动寻求外群体成员的优点刻意注意外群体成员的正面特质和贡献，对抗大脑自动强调负面特质的倾向。「这个外部团队的方案有什么值得学习的地方？」
- 建立接触与了解研究显示，与外群体成员的平等、有意义的接触能显著减少内群体偏见。有意识地扩大社交圈和合作范围。「我对这个群体的了解，是来自直接接触，还是来自刻板印象？」
主要来源
以下文献构成本条目的主要参考路径与术语依据。它们不是展示性的装饰，而是继续向下查证的入口。