识别逻辑陷阱与认知偏见，是批判性思维的第一步。MindGuards 整理了常见的思维误区，帮你做出更理性的判断。
35 条结果
不针对对方的论点进行反驳，而是通过攻击对方的人格、背景或动机来试图贬低其论点的可信度。
歪曲、夸大或错误地解释对方的论点，使其看起来非常荒谬，然后攻击这个被歪曲的"稻草人"。
声称如果发生了甲，就必然会引发一系列极端的后果，最终导致灾难性的乙，而没有提供中间步骤的必然逻辑。
将复杂的问题简化为只有两个极端的选项，忽略了中间的其他可能性。
仅仅因为某个权威人士（或明星）支持某件事，就认为这件事一定是正确的，即使该权威并非该领域的专家。
用结论来证明前提，又用前提来证明结论，论证过程形成了一个封闭的循环。
引入无关的话题来转移注意力，使讨论偏离原来的主题。
认为因为大多数人相信或做某事，它就一定是正确的或值得做的。
通过激发恐惧、同情、愤怒等情绪来替代逻辑论证，使人在情绪影响下接受结论。
认为"天然的"就是好的、正确的，"人工的"就是坏的、有害的，而不考虑实际证据。
基于不充分的样本或个别案例就得出普遍性的结论。
假设因为事件B发生在事件A之后，A就一定是B的原因。时间先后不等于因果关系。
在论证中改变某个关键词的含义，利用词语的歧义使论证看似成立。
先射箭再画靶心——在随机数据中挑选有利的部分来支持已有的结论，忽略不利的数据。
提出主张的人不去证明自己的主张，反而要求对方证明其主张不成立。
倾向于寻找、解释和记住那些能够证实自己已有信念的信息，而忽略与之相左的证据。
能力欠缺的人在自己欠缺能力的领域，往往会产生一种虚假的优越感，错误地认为自己比他人更有能力。
因为已经投入了时间、金钱或精力，所以即使继续投入明显不划算，也依然坚持做某事。
倾向于根据脑海中容易浮现的例子来评估某件事发生的频率或可能性。
对一个人的某个特征（如长相）有好感，从而推论出他在其他方面（如性格、能力）也同样优秀。
在做决定时，过度依赖第一眼看到的信息（"锚点"）。
过度关注那些"幸存下来"的人或事，而忽略了那些没有幸存的，从而得出错误的结论。
事情发生后，倾向于认为自己早就预料到了结果，觉得一切都是"显而易见"的。
对同一信息的不同表述方式会导致截然不同的判断和决策。
倾向于维持现状，即使改变可能带来更好的结果，也会因为惰性或对未知的恐惧而拒绝改变。
系统性地高估好事发生在自己身上的概率，低估坏事发生的概率。
负面信息对心理的影响远大于同等程度的正面信息。我们对批评的记忆比对表扬更深刻。
倾向于偏袒自己所属群体的成员，对外群体持有偏见或不信任。
成功时归因于自己的能力和努力，失败时归咎于外部因素和运气。
认为如果某个随机事件连续多次出现某个结果，下次就更可能出现不同的结果，即使每次事件都是独立的。
倾向于赋予最近发生的事件更大的权重，而忽视更早的历史数据和整体趋势。
越频繁地接触某事物，就越倾向于对其产生好感，即使最初并无特别感觉。
高估别人对自己外表和行为的关注程度，觉得自己时刻处于他人的"聚光灯"下。
对完成任务所需的时间、成本和风险持过于乐观的估计，即使有过类似的失败经验。
能够识别他人的认知偏见，却看不到自己身上存在的同样偏见。